美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

文?|?黃全愈?美國邁阿密大學(xué)教授

授權(quán)自公號冰點(diǎn)周刊

現(xiàn)在“素質(zhì)教育”在中國成為流行詞匯。國家政策的鼓勵(lì),一切看起來都是大勢所趨。這讓我想起來多年前的某日,一位來自中國的教育局局長到我所在的美國高校訪問。

一落座,客人直奔主題:“您怎么看美國的素質(zhì)教育?”我一愣,哈哈大笑:“嚴(yán)格地說,美國不用‘素質(zhì)教育’這個(gè)概念……”他打斷我:“您說美國沒有‘素質(zhì)教育’?”一邊說一邊掏公文包。

我說:“這個(gè)話題非常有趣!美國有我們說的‘素質(zhì)教育’,但不用這個(gè)名字。如果你跟美國人談‘素質(zhì)教育’,有人也能從字面去理解,但許多人不知所云?!?/p>

他給我攤開幾張中文報(bào)紙:“這不是說的素質(zhì)教育在美國嗎?”我一看,樂了。這不是我以前在《中國青年報(bào)》冰點(diǎn)周刊上發(fā)的文章嗎?

今天我們就來聊聊素質(zhì)教育的話題,所謂“他山之石,可以攻玉”,結(jié)合美國一個(gè)調(diào)研顯示——孩子的年級越高,成績越好,以及大家平常熱議的“快樂教育”話題,來看看,我們到底需要給孩子怎樣的成長路徑。

 

美國沒有“快樂教育”的說法

教育要減負(fù),有人就說“美國的底層(窮人)才搞快樂教育”;應(yīng)試教育要改革,有人就說“美國的頂層搞的是應(yīng)試教育,中產(chǎn)才搞素質(zhì)教育”。這些說話都是有所偏頗的。

首先,美國其實(shí)沒有“素質(zhì)教育”這個(gè)名詞,也沒有“快樂教育”的方法,更沒有“頂層應(yīng)試教育”的事實(shí)。而在中國,素質(zhì)教育這個(gè)概念,一樣眾說紛紜。

上世紀(jì)80年代,中國就提出了要推行“素質(zhì)教育”。但何為“素質(zhì)教育”,眾說紛紜,莫衷一是。2000年,時(shí)任北京四中副校長的劉長銘跟我說,關(guān)于素質(zhì)教育,當(dāng)時(shí)中國已有54種定義。還有人告訴我,關(guān)于素質(zhì)教育,她已收集了13種譯法。

誰最先提出“素質(zhì)教育”的理念?教育專家些孫云曉先生曾采訪教育部原總督學(xué)、原國家教委副主任柳斌,未獲答案。至于如何改革應(yīng)試教育?如何實(shí)踐“素質(zhì)教育”?還是要“摸著石頭過河”。

我也跨洋過海探索素質(zhì)教育的困惑?;?0多年對教育的觀察、比較,我寫了本書,分析應(yīng)試教育的弊端,找尋教育的真諦——也恰恰是國人說不清、道不明的“素質(zhì)教育”。我給書取了個(gè)中國名字《素質(zhì)教育在美國》。

那本書讓素質(zhì)教育凸顯了直觀、生動(dòng)、可操作、神形兼?zhèn)涞膶?shí)質(zhì):激發(fā)創(chuàng)新、鼓勵(lì)獨(dú)立、勇于質(zhì)疑、敢于求異、善于發(fā)現(xiàn)、促發(fā)科研、學(xué)以致用、植根社會(huì)、孕育領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)健體魄……

當(dāng)素質(zhì)教育從理念衍變?yōu)楦拍睿图扔辛藘?nèi)涵又有了外延。

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

那些年,很多人跟我爭辯,應(yīng)試教育就是好。我只好說,建議允許生兩胎,一個(gè)搞應(yīng)試教育,一個(gè)搞素質(zhì)教育。20年后,請這兩個(gè)孩子自己辯論。想辯及不想辯的人哄堂大笑。次年,人們對素質(zhì)教育已逐步消化,鮮有再質(zhì)疑者。當(dāng)然,現(xiàn)在允許生二胎了,不知道諸位家長朋友會(huì)否同樣焦慮。

其實(shí),從美國教授到家長,都不用“素質(zhì)教育”的概念,是我為了讓大家通俗易懂“張冠李戴”的。由“素質(zhì)教育”派生的“快樂教育”,美國人也不這樣說。

不說,并非沒有,只是有實(shí)無名而已。實(shí)際上,從底層到頂層,無論窮富,美國遍地“快樂教育”,就連只對2%~5%的高智商孩子實(shí)施的“天賦教育”(俗稱“神童”教育——作者注)也是快樂教育!

素質(zhì)教育是把人的潛能、品性、特質(zhì)充分發(fā)掘、發(fā)揮出來的教育,是育化和升華人的素質(zhì)的教育。那么,怎樣才能把人的潛能發(fā)掘、發(fā)揮出來呢?快樂教育可以,吃苦教育也可以,生存教育、天賦教育都可以。所以,搞素質(zhì)教育可以很艱苦,也可以很快樂。

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

美國幼兒園的孩子,不在乎“1+1=?”,他們整天都在游戲中樂此不疲地培養(yǎng)好奇心、想象力、探索精神、創(chuàng)造性、獨(dú)立性、情緒控制、社交能力、團(tuán)隊(duì)精神等。你說這是快樂教育還是素質(zhì)教育?

當(dāng)然,因孩子成長周期的緣故,越是低幼,競爭的壓力和學(xué)習(xí)的任務(wù)越小。隨著年齡的增長和核心素質(zhì)不斷增強(qiáng),通過進(jìn)取和奮斗去獲取成功的快樂會(huì)越來越多。這是人的成長規(guī)律,而不是階層使然。

說“美國的頂層搞應(yīng)試教育”,是一些亞裔家長的一廂情愿,或者是那些連何為“應(yīng)試教育”都不清楚者想去誤導(dǎo)他人。

哈佛大學(xué)招辦主任馬林·麥格拉斯說:哈佛每年都收到約500個(gè)SAT(俗稱“美國高考”)滿分者的申請。如2015年,哈佛本科的錄取率僅5%,“這意味著差不多每5個(gè)滿分學(xué)生中將有4名被拒絕(此比例的邏輯推斷有瑕疵——作者注)。這也說明了其實(shí)成績并不是我們最為看重的部分,它只能從學(xué)術(shù)方面反映一個(gè)學(xué)生的表現(xiàn)。”她想表達(dá)的是:哈佛每年都拒絕應(yīng)試教育的佼佼者。

再舉個(gè)例子,1996年全美有545個(gè)SAT滿分者。其中365人申請哈佛,但165個(gè)被拒之門外,拒收率竟達(dá)45%。招2000名新生,容不下這165人。原因何在?因?yàn)樗麄冎挥懈砂桶偷目挤?,沒有活生生的綜合素質(zhì)。

2018年,以獲最多諾貝爾獎(jiǎng)的芝加哥大學(xué)為首的約1000所大學(xué),不再要求SAT或ACT考分……凡此種種,是“頂層搞應(yīng)試教育”的畫風(fēng)嗎?答案不言自明。

 

美國孩子年級越高,成績越好?

兒子小的時(shí)候,我嫌美國小學(xué)教育太兒戲,整天樂呵呵傻玩,就買了整整一套、每本都地磚般大小的數(shù)學(xué)課本。

課本編得非常簡單明了,我讓兒子每天自學(xué)4頁,自己做作業(yè),自己檢查。前面太簡單,就跳著學(xué)。結(jié)果,上2年級時(shí),他就自學(xué)到了8年級(相當(dāng)于初中二年級——作者注)的數(shù)學(xué)。把包括教授們的孩子在內(nèi)的同班同學(xué),甩了七八十條街(10年后嘗到苦果,那是后話——作者注)。

可想而知,當(dāng)時(shí)兒子在學(xué)校的數(shù)學(xué)課上有多無聊。于是,他就變著花樣在課堂上搗亂。老師問“3+5=?”,兒子說“3+5=24÷3”。全班孩子蒙圈,老師更蒙圈。孩子是對的,但說他對,美國孩子不干了:這中國造的“人腦計(jì)算器(human calculator)”到底說啥?

有人危言聳聽地聲稱:快樂教育和減負(fù)會(huì)摧毀基礎(chǔ)教育!果真如此嗎?

故事暫此打住。以下是S·B·里姆博士整理的“Iowa基本技能考試”全美統(tǒng)考成績。

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

表里的數(shù)據(jù)顯示,除了8年級“數(shù)學(xué)計(jì)算”的68分低于7年級的72分外,所有數(shù)據(jù)均是“年級越高,成績越好”。換言之,隨著年齡增長,學(xué)習(xí)難度加大,孩子成績越好

這個(gè)現(xiàn)象顯然違背了我們的常識(shí):年級越低,學(xué)習(xí)強(qiáng)度越弱,程度也越淺,所以,成績會(huì)越好;反之,年級越高,學(xué)習(xí)強(qiáng)度越大,程度越深,于是,成績隨之降低。計(jì)算3+5=8,小學(xué)生得個(gè)100分,很容易;但到了高中,微積分要得100分就難了。這是學(xué)習(xí)和生活中的普遍現(xiàn)象,甚至是常識(shí)和規(guī)律。

這個(gè)“常識(shí)和規(guī)律”,怎么在美國孩子中卻反其道而行之?

其實(shí),首先引起我注意的是,整個(gè)俄亥俄州從4年級到12年級(相當(dāng)于高中四年級——作者注)的學(xué)生各科統(tǒng)考的及格率:年級越低,及格率越低;年級越高,及格率越高。

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

這個(gè)違背常識(shí)的現(xiàn)象是否僅限于某一州?我一路窮追,不斷證實(shí)了我的發(fā)現(xiàn):這不是某一州的個(gè)別現(xiàn)象,而是全國的普遍現(xiàn)象。就像上面那份全美“Iowa基本技能考試”的統(tǒng)考成績表所顯示,美國孩子起跑落后,終點(diǎn)領(lǐng)先。

許多在美國的中國孩子,越是在低年級,越能領(lǐng)先美國孩子,年級越高差距越小。到了高中,他們與美國優(yōu)秀的孩子相比,已看不到或幾乎看不到差距了。

我的兒子很自以為是,美國“高考”SAT-II的數(shù)學(xué)幾近滿分。但有一天,他感嘆道:“其實(shí),并不是我們中國孩子比美國孩子聰明,而是我們比他們學(xué)得早、學(xué)得多……

有人說我這個(gè)發(fā)現(xiàn)是偽命題。其實(shí),這種現(xiàn)象的原因就出在“快樂學(xué)習(xí)”中。

 

然而,“快樂學(xué)習(xí)”并不是偽命題

德國《基本法》(憲法)的第七條第六款,明確禁止給學(xué)齡前兒童教授學(xué)科知識(shí)。美國憲法雖沒類似條文,但美國文化也不屑于讓學(xué)齡前兒童學(xué)習(xí)學(xué)科知識(shí)。

所謂“學(xué)齡前”,就是上“學(xué)”去學(xué)習(xí)學(xué)科知識(shí)之“前”。美國4歲的孩子基本不懂也不學(xué)“1+1=?”甚至也不系統(tǒng)地學(xué)繪畫。

比如,這個(gè)美國幼兒園為4歲兒童設(shè)計(jì)的教案:

主題——(色彩實(shí)驗(yàn)室的)科學(xué)戲劇。

形式——在實(shí)驗(yàn)室里,孩子們扮演“科學(xué)家”去創(chuàng)造新顏色。

目的——通過對色彩的理解,學(xué)習(xí)證實(shí)或證偽某個(gè)假設(shè)的(科學(xué))實(shí)驗(yàn)方法。

非常有意思的是,孩子無法用文字來表達(dá)自己創(chuàng)造的顏色,就找近似的彩色蠟筆“畫”下自己創(chuàng)造的顏色。

我問幼兒園老師:找不到近似的彩色蠟筆去“畫”下自己創(chuàng)造的顏色,怎么辦?

老師哈哈大笑:找得到,滿足了孩子的好奇心,找不到,正好讓孩子理解,創(chuàng)造就是無中生有……

美國文化不但不屑于讓學(xué)齡前兒童學(xué)習(xí)學(xué)科知識(shí),而且也不提倡孩子過早進(jìn)入競爭狀態(tài)。他們五六歲就開始“玩”足球。所謂“玩”不是在后院自個(gè)踢野球,而是請教練、搞訓(xùn)練、打比賽。

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

社區(qū)每年都根據(jù)孩子的年齡組織不同級別的比賽。教練大多由父母兼任,沒幾個(gè)真會(huì)踢球。有時(shí),球滾到我的腳邊,我順便“高俅”一兩下,技驚四座。于是,人們紛紛慫恿我當(dāng)教練,我總是推辭,因?yàn)槊绹酥蛔尯⒆釉谔咔蛑型鏄罚静辉诤踺斱A。

后來,因教練短缺,可能影響到兒子踢球,才不得不當(dāng)了一回助理教練。孩子們總是嬉戲打鬧,不認(rèn)真訓(xùn)練。某日,是可忍,孰不可忍,我秀了一腳“倒掛金鉤”,人人(包括主教練)目瞪口呆,我趁機(jī)來一通“要贏球”的演講。主教練順勢“讓賢”,去給孩子們送喝的、遞吃的……

我“奪”權(quán)后,按孩子們的特點(diǎn),確定位置,各司其職。兩個(gè)最差的隊(duì)員,只有在我們贏3個(gè)球以上時(shí),才讓他們上場踢“前鋒”——遠(yuǎn)離自家球門,愛干啥干啥。

于是,我們所向披靡,大家都認(rèn)為準(zhǔn)拿賽季冠軍。但是后來,我到德國出差,主教練“復(fù)辟”,搞快樂足球,結(jié)果輸?shù)靡凰俊?/p>

 

現(xiàn)在不吃苦,將來二百五?

“不輸在起跑線”的蠱惑已有些聲名狼藉,為了反對減負(fù),又出現(xiàn)似是而非的“警句”:“現(xiàn)在不吃苦,將來二百五”“現(xiàn)在不吃苦,將來準(zhǔn)吃苦”。總之,就是想用“吃苦教育”來代替“快樂教育”。

毋庸置疑,在孩子的成長過程中,適當(dāng)?shù)?、適時(shí)地實(shí)施吃苦教育非常必要。只要吃苦教育的時(shí)機(jī)、形式、內(nèi)容、目的得當(dāng),對培養(yǎng)孩子的情商和道德,諸如意志力、同理心、同情心等,大有裨益。然而,用吃苦教育反對減負(fù),反對教學(xué)中的“快樂教育”,就文不對題了。

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

實(shí)施“吃苦教育”,必須注意至少三個(gè)問題:

第一,吃苦之目的。如僅僅是沖著考分去強(qiáng)化吃苦,諸如“要成功,先發(fā)瘋”等,其弊端已見諸報(bào)端,在此不贅述。

第二,吃苦的內(nèi)容。讓孩子在學(xué)科知識(shí)上“不輸在起跑線”而加壓、加量,迫使孩子早學(xué)、多學(xué),有害無利。

第三,吃苦的時(shí)機(jī)。即使目的、內(nèi)容、形式皆正確,但若時(shí)機(jī)不當(dāng),也會(huì)適得其反。

孩子在發(fā)育的過程中,思維和行為受到大腦階段性發(fā)育的影響和制約。著名心理學(xué)家皮亞杰的研究發(fā)現(xiàn):2~7歲孩子的大腦處于“前運(yùn)算階段”。此時(shí),孩子缺乏邏輯思維能力,特別是缺乏反向的邏輯推理能力。比如,教孩子12+7=19,他可能可以理解,但孩子很難自己反向推算出19-7=12。因?yàn)楹⒆拥拇竽X尚處在知覺集中傾向的階段,他們只會(huì)憑著知覺能感覺到的東西,集中注意事物的一個(gè)方面,看不到事物的整體。

在這個(gè)階段,把一大堆孩子大腦根本不能理解、不能接受的東西,硬塞進(jìn)孩子的大腦。結(jié)果會(huì)怎樣?在“前運(yùn)算階段”就沒少吃“運(yùn)算階段”,甚至“形式運(yùn)算階段”的“苦”,這不但會(huì)引起孩子思維發(fā)展滯后,還會(huì)引起各種心理問題。

美國孩子年級越高,成績越好?揭開“快樂教育”的真相

有個(gè)問題一直困擾著我:我親眼見證兒子的經(jīng)歷——中國孩子的數(shù)學(xué)甩美國孩子數(shù)十條街,但為什么國際最高數(shù)學(xué)獎(jiǎng)(Fields Medal),美國斬獲27枚,中國尚無收獲?

過早浸泡題海,“苦”沒少吃,但終點(diǎn)效果不彰。

美國到高中才有校際足球賽。想進(jìn)校隊(duì)的孩子可自愿報(bào)名,但得參加淘汰率很高的“淘汰競爭”的過濾。兒子上高一那年的7月16日,烈日當(dāng)空,他與200多人參加了“淘汰競爭”。開始是兩圈環(huán)校跑,接著是三組400米,然后是四組100米折返跑。

孩子們已累得歪七倒八,第二輪又開始了:兩圈環(huán)校跑,三組400米,四組100米折返跑……有孩子跑得暈倒、抽筋、嘔吐。

后來,兒子參加了球隊(duì),進(jìn)球第二多。但第二年要進(jìn)球隊(duì),還得通過“淘汰競爭”。說是歷史已成過去,競爭要從零開始。

大概兒子心里想,去年進(jìn)8個(gè)球,隊(duì)里還能少了自己?“淘汰競爭”走過場罷了,因而沒認(rèn)真準(zhǔn)備。結(jié)果,這個(gè)進(jìn)球第二多的隊(duì)員,跑著跑著倒在地上……他被殘酷地淘汰了。

一個(gè)嘻嘻哈哈,一個(gè)生死相搏。非常發(fā)人深思。

有人說,美國高中流傳一個(gè)數(shù)字“4”:每天只睡4小時(shí),喝4大杯苦咖啡,為的是獲得4.0的平均分。從北大清華來美國攻讀學(xué)位的,也普遍感覺極艱苦。

與國內(nèi)高校開學(xué)典禮隆重異常不同,美國畢業(yè)典禮異常隆重。這是因?yàn)槊绹拇髮W(xué)是大進(jìn)小出、成鋼除渣的冶煉爐,經(jīng)歷無數(shù)大考小考、課題研究、作業(yè)實(shí)驗(yàn)……脫胎換骨者才能到達(dá)終點(diǎn),能不隆重?在高校的起跑線上已定輸贏,誰還沖刺?

其實(shí),不是美國沒有快樂教育,而是美國孩子高中開始發(fā)力,雙方的間距在錯(cuò)位的起跑線和終點(diǎn)線上逐漸彌合。

所謂“授之以魚,不如授之以漁”,是美國教育界廣為流傳的中國古諺。古諺被“中為洋用”地譯為“Give me a fish and I will eat today. Teach me to fish and I will eat for a lifetime (給我一條魚,今天就吃完;教我釣魚,受益終身)”。雖然翻譯有點(diǎn)別扭,但抓準(zhǔn)了一個(gè)“教”字。

魚竿是器物,像魚一樣可以“給”他人;但思想和技能是不能“給”的?!耙贼~”說的是“給”;“以漁”無法“給”,只能營造一個(gè)環(huán)境和平臺(tái)去“教”、去培養(yǎng)。

 

發(fā)表評論