這是少年商學(xué)院（ID：youthmba）第1103次分享，作者朱宥勛先后從臺(tái)灣“建國(guó)中學(xué)”和清華大學(xué)畢業(yè)，曾經(jīng)的好學(xué)生，后當(dāng)過(guò)老師，現(xiàn)專(zhuān)職寫(xiě)作。我們已與其聯(lián)絡(luò)授權(quán)。
學(xué)院君注：臺(tái)北市立建國(guó)高級(jí)中學(xué)，簡(jiǎn)稱(chēng)“建中”，可謂“獨(dú)霸全臺(tái)”，錄取分?jǐn)?shù)線最高，也盛產(chǎn)名人，譬如馬英九、朱立倫、蘇有朋非常多的臺(tái)灣政商或演藝明星都畢業(yè)于此。建中也是本文作者的母校，但他現(xiàn)在站出來(lái)，愿做“皇帝的新裝”里那個(gè)“敢說(shuō)真話的小男孩”。實(shí)際上，過(guò)去二十多年來(lái)，大陸的非常非常多的中學(xué)，也在進(jìn)行所謂的“資優(yōu)教育”，譬如成立“特優(yōu)班”等，其中利弊，與臺(tái)灣地區(qū)大同小異，且聽(tīng)作者分享吧。
在談?wù)摗百Y優(yōu)教育”之前，請(qǐng)先確定你知道資優(yōu)教育在干嘛。學(xué)術(shù)科目的成績(jī)?cè)谶@里只是參考指標(biāo)“之一”，它不是完全沒(méi)有價(jià)值，但也確實(shí)不夠有價(jià)值。
“精英教育”這個(gè)詞其實(shí)很怪，我個(gè)人建議是不要再用了。比較正式的說(shuō)法，應(yīng)該是“資優(yōu)教育”，指的是有一群在某些領(lǐng)域上稟賦特別優(yōu)異的學(xué)生，我們應(yīng)該對(duì)他們施以更困難的教學(xué)內(nèi)容，讓他們發(fā)揮潛能?？墒牵F(xiàn)在太多太多學(xué)校所謂的“資優(yōu)教育”，早就異化了！
但如果要說(shuō)要發(fā)展“資優(yōu)教育”，必須滿足兩個(gè)條件：
1、學(xué)校全體必須具有“資賦優(yōu)異”的資格。但事實(shí)上，在我們學(xué)校當(dāng)中，“資賦優(yōu)異”是非常稀少的情況，不太可能每個(gè)年級(jí)30個(gè)班通通都達(dá)標(biāo)。多數(shù)學(xué)生通常符合的是“績(jī)優(yōu)”而非“??資優(yōu)”！
“績(jī)優(yōu)”的意思是成績(jī)優(yōu)良，但這優(yōu)良很可能是來(lái)自學(xué)生的用功、家庭的資源補(bǔ)助之類(lèi)的，他的資賦可能還在正常人的范圍內(nèi)（比如像我），其實(shí)都不適合用“資優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待。
粗略地說(shuō)，“資優(yōu)”適用的是“真正的天才”，而不是我們這種站得比較前面的鄉(xiāng)民。
我腦袋里面確實(shí)有浮現(xiàn)幾個(gè)適合這個(gè)層級(jí)的同學(xué)（以及另外一些適合這個(gè)層級(jí)的非我校學(xué)生），但如果你一個(gè)名字都叫不出來(lái)，那我們還有什么自信來(lái)談學(xué)校辦資優(yōu)教育的可能性。
2、為了滿足“資賦優(yōu)異”的學(xué)生，學(xué)校必須設(shè)計(jì)一套全新的知識(shí)系統(tǒng)，來(lái)開(kāi)發(fā)這類(lèi)學(xué)生的潛能。所以這套系統(tǒng)，一定跟現(xiàn)有的普通學(xué)科不同，因?yàn)楝F(xiàn)有的學(xué)科是為了大部分的人類(lèi)設(shè)計(jì)的通識(shí)教育。
但很抱歉，現(xiàn)實(shí)是，我校教學(xué)內(nèi)容跟其他學(xué)校也是一樣的，頂多就是考題比較刁鉆一點(diǎn)而已。
你覺(jué)得真正的學(xué)者追求的是“我會(huì)解比較刁鉆的考題”嗎？別鬧了。
所以，如果學(xué)校想要宣稱(chēng)自己進(jìn)行的是“資優(yōu)教育”，可以，那你至少要霸氣宣告：我們根本不在乎現(xiàn)行考試，現(xiàn)行考試的知識(shí)層次太低了，我們要教我們自己的；我們甚至不在乎學(xué)生是否考得上大學(xué)，我們追求的是更高的目標(biāo)，要考大學(xué)的學(xué)生請(qǐng)自己想辦法。
如果連這都不敢，少在那邊唬爛人說(shuō)你是在辦資優(yōu)教育。你只是在辦“把成績(jī)很好的學(xué)生聚集在一起”的學(xué)校而已。
?
我不知道為什么，很多人有一種誤解，好像我支持那種補(bǔ)習(xí)班式的老師才是好的，或者要很?chē)?yán)格管規(guī)矩的老師才是好的，然后再來(lái)反駁我說(shuō)：學(xué)校不適合這樣的老師。唉，你是不是搞錯(cuò)了什么？
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，前者是教學(xué)技能很好的老師，對(duì)我來(lái)說(shuō)稍有可尊敬之處，但還不夠好。后者，科科只會(huì)管秩序的算什么老師？
延續(xù)剛剛談“資優(yōu)”的脈絡(luò)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我要求的好老師至少包含：
1.有獨(dú)立教材研發(fā)的能力，因?yàn)槟汶S時(shí)要帶給學(xué)生比現(xiàn)行課程更好的內(nèi)容。
2.有良好的學(xué)術(shù)能力，能夠應(yīng)付各種超等級(jí)的挑戰(zhàn)。
3.有極佳的授課能力，能夠掌握一群無(wú)法以“管秩序”方式鎮(zhèn)壓的學(xué)生。
4.有極佳的引導(dǎo)能力，能夠讓學(xué)生不斷挑戰(zhàn)，越學(xué)越強(qiáng)，而不只是“教完進(jìn)度”。
以此來(lái)說(shuō)，好老師重不重要？非常重要。如果你真的收到一群資優(yōu)的中學(xué)生，還拿低層次的教材來(lái)教他們，這就叫做暴殄天物。你在浪費(fèi)他們的生命。
至于你說(shuō)學(xué)校學(xué)生平常放牛吃草也長(zhǎng)很好，這完全是錯(cuò)誤的。你怎么不想：「如果遇到厲害的老師，他們可以長(zhǎng)更好？」
?
首先，現(xiàn)行的教育體系，是一個(gè)重視“競(jìng)爭(zhēng)”大于“合作”的體制。只要最終的考試排名機(jī)制沒(méi)有消滅，學(xué)習(xí)都必然是一件極端個(gè)人的事情，沒(méi)有什么“合作”的空間。學(xué)校班級(jí)里面，為了成績(jī)?cè)谀沁吽醽?lái)酸去、裝弱干擾的事情還少了嗎？
等學(xué)校敢把合作學(xué)習(xí)的成果納入評(píng)分系統(tǒng)再說(shuō)啦。
實(shí)際上，你知道“憑什么剝奪一群好學(xué)生互相群聚，彼此學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)？”這句話背面的意思是什么嗎？
意思是：“其他學(xué)生不重要啦，沒(méi)有必要把優(yōu)秀的學(xué)生放在他們身邊，讓他們也有相處和互相學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)?！?/span>
你可以再白目一點(diǎn)沒(méi)關(guān)系。
最后我想說(shuō)的是，我在學(xué)校那幾年的日子過(guò)得蠻爽的，但我這幾年對(duì)學(xué)校卻沒(méi)什么好話。原因是，其實(shí)我們都知道學(xué)校有問(wèn)題，但很多人都拉不下面子去指出那些問(wèn)題。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這非常不健康。小則斷送一個(gè)學(xué)校進(jìn)步的動(dòng)力，大則拉整個(gè)臺(tái)灣的教育體系為我們陪葬。
我們總是說(shuō)教育能夠使階級(jí)流動(dòng)，但實(shí)際上是在固化階級(jí)。臺(tái)灣的教育體制，本身就是參與一套血淚斑斑的“共犯結(jié)構(gòu)”。我們傷害過(guò)的、排除掉的、無(wú)能為力的每一個(gè)學(xué)生，都是蹉跎他人好幾年生命、甚至一輩子的一支大過(guò)。
教育提供的希望和機(jī)會(huì)是必要的，但卻只分給那么一點(diǎn)點(diǎn)人。能不能再把網(wǎng)格撐大一些？
只因?yàn)槲覀兊男７讲桓矣赢愘|(zhì)學(xué)生的挑戰(zhàn)，想繼續(xù)躲在不公平的傳統(tǒng)保護(hù)殼里，濫用了這個(gè)社會(huì)對(duì)他們的過(guò)度信任。
要發(fā)表評(píng)論，您必須先登錄。
-5-01.png)
